عنوان: اصل حاکم در دعوای مطالبه اجرت‌المثل ایام زوجیت
پیام: ازآنجاکه در خانواده های ایرانی، عرفاً، زن امور خانه داری را به صورت تبرعی انجام می دهد بنابراین وی باید غیر تبرعی بودن آن اقدامات را، در دعوای مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت اثبات نماید.
مستندات: مفهوم مخالف تبصره ماده 336 قانون مدنی
شماره دادنامه قطعی :
9309970221100664
تاریخ دادنامه قطعی :
1393/04/22
گروه رأی:
حقوقی
رأی دادگاه بدوی
دعوی خانم م.الف. به طرفیت همسرش آقای ح.ی. مبنی بر مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک و خسارات دادرسی وارد نیست زیرا مطابق تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی ازجمله شرایط مطالبه اجرت المثل این است که زوجه به قصد دریافت دستمزد و با دستور شوهر امورخانه را انجام دهد در حالی که مطابق عرف حاکم بر خانواده های ایرانی اساساً زن تبرعا امور خانه داری از قبیل شوهرداری و نگهداری بچه و غیره را انجام می دهد و هیچ گاه قصد او دریافت دستمزد نبوده وگرنه در طول زندگی مشترک آن را مطالبه می نموده و زوجه دلیلی بر اثبات خلاف آن من جمله اثبات دستور زوج به انجام امور ارائه ننموده است بنا به مراتب فوق دعوی خواهان وارد نبوده و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و مفهوم مخالف تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی حکم به ردّ ادعای وی صادر می گردد. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 238 دادگاه عمومی خانواده تهران ـ کلی وند
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی م.الف. به طرفیت آقای س.ی. نسبت به دادنامه شماره 59-25/1/93 اصداری از شعبه 238 دادگاه حقوقی (خانواده) تهران که به موجب در خصوص دعوی زوجه به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک، حکم بر ردّ دعوی صادرشده است. نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق دلایل موجود در پرونده و وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم گردد لذا اعتراض نامبرده قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 نمی باشد درنتیجه دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون مذکور ضمن ردّ اعتراض حکم تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید رأی صادره قطعی است.
رییس شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
فرهبد ـ علی محمدی