عنوان: مطالبه اجرت‌المثل ایام زوجیت پس از مفارقت

پیام: عدم مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت در زمان زندگی مشترک یا بلافاصله پس از مفارقت، می تواند به عنوان قرینه ای بر قصد تبرع زوجه تلقی گردد.

مستندات: تبصره ماده 336 قانون مدنی

شماره دادنامه قطعی :
9209970224001996
تاریخ دادنامه قطعی :
1392/11/29
گروه رأی:
حقوقی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم پ.م. فرزند م. با وکالت آقای م.ح. و خانم پ.ش. آقای س.ع. فرزند ر.؛ به خواسته مطالبه اجرت المثل سال های زندگی مشترک و نفقه ایام زوجیت از 25/10/1375 با احتساب خسارات دادرسی؛ با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی، ماحصل ادعای زوجه بر انجام کار و فعالیت در امور زندگی مشترک به همراه شوهر دلالت دارد، زوجین به شرح دادنامه 2632 مورخ 7/12/1387 به درخواست زوجه طلاق گرفته اند. دادگاه با توجه به اینکه؛ اولاً طلاق به درخواست زوجه بوده و افزون بر آن گذشت چندین سال از طلاق اماره قصد تبرع در زمان جدایی بوده وگرنه خواهان حق خود را مطالبه می کرد، ثانیاً در موضوع نفقه به صراحت لایحه زوجه در 15/11/87 به هنگام شرایط طلاق می گوید در نفقه گذشته ادعایی ندارم؛ ازاین رو مطالبه هر دو خواسته اکنون محمل حقوقی نداشته دادگاه با استناد به تبصره ماده 336 قانون مدنی -202-197آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام می کند. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز قابل اعتراض در دادگاه های محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 275 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ وحدانی نیا

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی پ.م. با وکالت م.ح. و پ.ش. به طرفیت س.ع. نسبت به دادنامه 1344 مورخ 13/9/92 در پرونده کلاسه 0836 صادره از شعبه 275 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به ردّ دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته اجرت المثل صادر گردیده نظر به استدلال دادگاه محترم بدوی که گویای آن بوده که پس از مفارقت چندین سال تقاضای اجرت المثل نموده خود این امر گویای قصد تبرع بوده لذا اعتراض تجدیدنظرخواهی وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض ٌعنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
خالقی ـ نجفی سواد روردباری